Stiti de ce nu (prea) voteaza lumea independenti?

In 2012 am avut parte de un volum foarte mare de candidati independenti si daca la functia de primar sansele de a castiga erau slabe, la functia de consilier local sansele cresc, insa in acelasi timp pot sa scada direct proportional cu concurenta.

Inainte de toate trebuie luat in calcul faptul ca un candidat independent nu are o posibilitate efectiva de a se impune in fata partidelor mari pentru ca in cazul partidelor mari, volumul de membri si capacitatea financiara ajuta foarte mult la capitolul imagine. Un independent in schimb are capital de imagine doar in randul prietenilor si familiei sau daca e persoana publica poate sa aiba ceva capital de imagine mai mare, insa chiar si asa e insuficient sa-i garanteze din start un loc in consiliu.

Independentul poate sa ciupeasca voturi doar de la cei indecisi daca pe durata campaniei are grija sa se faca cunoscut si auzit si daca da dovada ca-i competent si pertinent. Numai ca in cazul in care vorbim de candidatura a doi sau mai multi independenti, atunci indiferent ce vor face e cat se poate de clar ca fie intra in consiliu doar unul, fie niciunul pentru ca mai multe candidaturi fragmenteaza optiunea de vot a indecisilor.

Astfel in cazul asta e cat se poate de logic ca pentru ca sansele unui independent sa creasca, intr-un oras precum Avrigul e imperios necesar sa nu se depuna mai multe candidaturi, iar cei care vor sa faca ceva fara culoare politica pot sa-l sustina pe singurul care candideaza. Numai ca daca il sustin ar putea la fel de bine sa isi faca partid pentru ca acum se pot constitui partide cu 3 membri si astfel am putea avea „Partidul Avrigenilor din Telinile Morii”, sau „Partidul Avrigenilor din Bucsoi-Bergheoi”, sau „Partidul Bradenilor” etc.  Numai ca, pentru partid e nevoie de un statut, de o doctrina si o viziune politca si astfel chiar si cu minim 3 membri procedura e greoaie, dar nu imposibila.

Din punct de vedere logic si moral, fiecare localitate arondata ar trebui sa aiba un reprezentant in consiliu, insa traim intr-o tara in care notiunea de reprezentare e confirmata doar scriptic si atat.

Daca fiecare localitate arondata ar avea candidati independenti cum s-a intamplat anul asta la Mirsa sunt sigur ca in pofida perceptiei generale sansele acestora al ramane la fel de mici. In Glamboaca de exemplu nici daca ar vota tot satul n-ar intruni numarul minim de voturi si bradenii cu siguranta nu l-ar vota pe ala din Glamboaca masiv pentru ca la randul lor ar trebui sa-si voteze candidatul propriu. Si chiar daca una dintre localitati ar avea populatia necesara pentru a da un consilier sansele lui sa fie ales sunt doar de 60% pentru ca partidele mari s-au impus si la sate si candidatul independent nu are cum sa fie agreat de toata lumea din moment ce peste tot lumea-i rea si exista fel de fel de conflicte absurde. La satele astea mici e si mai rau pentru ca toata lumea cunoaste pe toata lumea.

Asa ca indiferent cine e candidatul independent, pentru a ajunge consilier pe langa capitalul de imagine si felul in care se prezinta in campanie mai are nevoie sa-si aleaga o tabara. Daca alege tabara invingatorului are sanse sa ajunga consilier pe cand daca alege tabara invinsului atunci o sa fie la randul lui invins.

Ba mai mult, odata ajuns in consiliu ca sa-si puna pe ordinea de zi proiectele si sa-i fie aprobate el trebuie sa se alature unei majoritati si pentru sustinere trebuie sa „jure” fidelitate majoritatii respective. Ori lucrul asta inseamna sa voteze si in favoarea unor proiecte controversate sau de-a dreptul ticaloase. Desigur se poate abtine, dar abtinerea lui o sa-l coste scump.

Dar daca candidatul independent este duplicitar si pentru a strange voturi ia pulsul comunitatii in care activeaza, se foloseste de imaginea candidatului la primar preferat de comunitate care poate sa fie invingatorul si intr-un final cand ajunge in consiliu se alatura taberei invinsului caruia in prealabil i-a „jurat” fidelitate. Este ca la asta nu v-ati gandit? Si totusi se intampla, iar traseismul asta care s-a mai practicat pe la Avrig (si nu numai) e ceea ce scade increderea populatiei in independenti si descurajeaza candidaturile independente.

In fond, in orice situatie politica mereu e vorba de doua tabere. Nu exista o a 3-a niciodata si la fel ca si la votari situatia se reduce la raul cel mare si raul cel mic. De regula independentii se orienteaza in favoarea raului cel mai mic, insa sunt cazuri in care merg si pe mana raului cel mare din diverse motive. Uneori e vorba de interese financiare si profesionale, alte ori e vorba de obligatii si in situatii foarte rare e vorba de doctrina politica.

Logic vorbind, pentru ca sistemul democratic reprezentativ sa fie functional e nevoie ca in consiliul local sa fie doar tehnocrati independent politic. Sa avem un medic care sa puna pe ordinea de zi aspecte ce tin de sanatate, sau un profesor care sa se zbata pentru scoli, un sofer profesionist pentru drumuri, un artist pentru cultura sau un muncitor pentru conditii si drepturi etc. Nu-i asa ca suna frumos? Numai ca e utopic pentru ca daca s-ar incerca implementarea unei astfel de legi in administratia locala ea ar fi nu doar in contra Constitutiei ci si in contra democratiei pentru ca dreptul la asociere politica e si el un drept democratic.

Dar daca am avea in consiliu in loc de independenti cate un reprezentant? Daca s-ar crea la nivel de administratie un consiliu al reprezentantilor care sa faca sedinte comune pe teme de interes general. Sa trimitem acolo si medici si profesori si muncitori necalificati si asistati sociali, preoti sau ce mai vreti voi. Sa fie cate unul din fiecare sa ridice o serie de probleme si impreuna cu ceilalti membri sa le caute solutii, iar cand au solutii sa le introduca pe ordinea de zi a consiliului local. Nu-i asa ca n-am mai avea nevoie de independenti care sa fragmenteze optiunea de vot si care sa nu poata reprezenta efectiv pe nimeni? Am putea avea doar un consiliu local constituit din partide politice care vor primi un ajutor din afara. Stiti vorba aia a lui Lapusneanu: „daca voi nu ma vreti eu va vreau”; ei bine vorba aia se potriveste de minune pentru ca daca consiliul politic local nu vrea sa rezolve o problema, consiliul din umbra constituit intr-o asociatie legala poate sa-i arunce sub nas problema precum si rezolvarea ei, iar atunci consilierii politic nu mai pot ridica din umeri ca n-au stiut pentru ca in cazul asta ne vom da seama daca vor sau nu.

Sunt atatia oameni din diferite bresle care au candidat independenti sau care au renuntat la functii in partid dupa ce s-au aflat undeva pe o lista. Teoretic oamenii astia au candidat pentru c-au vrut sa faca ceva pentru oras. Plecam de la prezumtia de „nevinovatie” pentru ca neajungand in functii nu s-a confirmat ca urmareau sa se cupleze la robinetul cu bani publici. Asa ca ma intreb, oamenii astia care au vrut sa faca ceva pentru Avrig de ce nu fac o astfel de asociatie.

Si nu, va rog sa nu-mi spuneti ca avem deja o asociatie pentru ca scopul actualei asociatii e cu totul altul.