Doua idei despre partia de ski

Chiar daca pare ca sunt deconectat de la viata politica si sociala din Avrig din moment ce n-am mai scris aici pe blog si n-am mai comentat pe Facebook, m-am gandit sa astern totusi cateva ganduri pentru ca treaba asta cu partia de ski n-a trecut chiar neobservata, iar subiectul a aparut pana si la Stirile ProTV.

Ideea e buna, dar vorbim de Avrig

Inainte de toate e musai sa spun ca in mod normal as da credit unei astfel de initiative pentru simplul fapt ca mai toate realizarile din lumea noua s-au facut pe datorie. Iohannis, de exemplu, a preluat Sibiul intr-o stare de mediocritate de la primarul anterior, ceva betivan de pe la taranisti si l-a facut ceea ce este astazi cu ajutorul unor credite pe care le-a contractat de-a lungul timpului.
Apoi, spaniolii au facut cam tot ceea ce au in momentul de fata in materie de infrastructura si turism pe datorie cu credite contractate pe cate 10 ani. Nimic nu s-a facut in ultimele trei decade fara credite pentru ca doar cu ajutorul creditelor lumea a reusit sa evolueze intr-un ritm accelerat.
Rationamentul in acest caz e relativ simplu. Institutia contracteaza un credit, face o investitie si apoi plateste creditul respectiv si dobanzile aferente cu ajutorul taxelor si impozitelor incasate ca urmare a investitiei respective. Vorbim probabil de cel mai banal concept din manualul de business.
Numai ca in ceea ce priveste investitia din Avrig, sunt destul de sceptic si as putea sa fac pariu ca banii respectivi or sa fie furati de aceiasi politruci locali care folosindu-se de marionetele pe care le-au trimis prin consiliul local au praduit bugetul local in ultimii 25 de ani.
Stiti voi vorba aia, drumul spre iad e pavat cu bune intentii, iar politicienii din Avrig au dovedit treaba asta in fiecare mandat, fara exceptie.

Referendumul e un demers inutil

Am vazut o serie de oameni entuziasmati pe faptul ca urmeaza sa se faca un referendum, dar adevarul e ca referendumul e un demers care a esuat deja.
De ce spun asta? Ei bine inainte ca referendumul sa fie organizat e obligatoriu ca cei care-l propun sa intruneasca un numar de semnaturi pentru a duce propunerea pe masa consilierilor locali spre dezbatere si aprobare.
Si aici survine o problema pentru ca cel care militeaza pentru referendum si-l propune n-a fost in stare sa stranga o suma de semnaturi pentru o amarata de petitie. Probabil ca stiti povestea, daca nu o regasiti aici. Ori, in felul asta e greu de imaginat c-ar putea sa stranga suficiente semnaturi ca sa impinga un referendum si chiar daca le-ar strange la limita, tot ar reprezenta un esec pentru ca secretul referendumului e ca populatia sa-l sustina in proportie de peste 50% si sa se si prezinte la vot in favoarea demersului.
Totusi sa presupunem prin absurd ca se strang suficiente semnaturi si referendumul ajunge pe masa consilierilor. In cazul asta avem doua variante:
 
1. Alianta de consilieri care a votat investitia respectiva cu o majoritate covarsitoare si ajungand la un consens nemaipomenit tranteste referendumul pentru ca poate si pentru ca gaseste suficiente motive sa faca lucrul asta. Stiti voi, la referendum conteaza foarte mult si argumentarea juridica, dar si expunerea semantica a ideilor si e foarte usor sa se gaseasca o hiba in acest sens; 
2. Consilierii care au votat investitia respectiva stiu ca nu prea au nimic de pierdut, cunosc pulsul orasului si voteaza in favoarea organuzarii unui astfel de referendum, constienti de faptul ca daca referendumul pica ei or sa iasa intariti pentru noua campanie electorala;
 
Si totusi ce se intampla daca se ajunge la referendum, iar acesta triumfa? Pai raspunsul in acest caz e foarte simplu. Referendumul are rol consultativ si nu reprezinta o obligatie legala pentru nimeni. Daca lumea se prezinta la vot si voteaza impotriva HCL adoptata de coalitia de consilieri care serveste interesele meschine ale unor afaceristi locali, atunci consiliul local e obligat sa ia act de rezultatul referendumului, sa discute intr-o sedinta de consiliu pe tema rezultatului si sa ia o decizie in acest sens. Nu scrie nicaieri in lege ca sunt obligati sa respecte rezultatul referendumului ci sa revizuiasca HCL adoptata pe baza rezultatului. Ori in cazul asta consilierii pot sa discute si sa constate doua posibile aspecte care ar justifica respingerea referendumului:
 
1. Rezultatul referendumului a fost viciat datorita unei campanii de dezinformare condusa de organizatori;
2. Rezultatul referendumului e legitim, dar acesta s-a realizat/organizat mult prea tarziu si e imposibil sa se mai anuleze o investitie de mare anvergura;
 
Desigur, in cazul unui rezultat potrivnic la referendum, consilierii ar putea foarte usor sa renunte la planurile lor marete, insa nu prea au cum sa faca lucrul asta fiindca scopul unor astfel de tunuri nu e bunastarea avrigenilor ci bunastarea unui numar restrans de politruci pe spinarea avrigenilor. Singurii care or sa castige din treaba asta or sa fie aceiasi ticalosi care de mai bine de 25 de ani amaneteaza viitorul orasului si care cu ajutorul unei majoritati, pe care cu greu mi-o puteam imagina, au reusit sa amaneteze viitorul orasului pentru inca 10 ani, cel putin.
 
In mod normal ar trebui sa-mi para rau de cei care se lamenteaza zilele astea pe marginea subiectului, insa nu-mi pare deloc rau si chiar as vrea sa-i rog ca inainte sa se planga de ceva sa se gandeasca bine DACA au votat si mai ales CU CINE au votat la ultimele alegeri locale pentru ca ticalosii care faciliteaza astfel de tunuri ajung in consiliu cu votul exclusiv al avrigenilor, sau in lipsa lui.
In alta ordine de idei, astept cu nerabdare hotararea de consiliu local prin care fiecare avrigean o sa fie obligat sa-si achizitioneze echipament de ski la suprapret de la firma aceluiasi smenar local care a gandit si organizat tunul asta.
 
P.S. Am impresia ca primarului ii prieste mandatul asta pentru ca, din cate am vazut in clipul de pe ProTV, pare-se ca s-a mai ingrasat.
 
 

 

(Vizualizat de 228 ori, 1 vizite azi)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *